本篇文章给大家谈谈你们怎么看昆山“龙哥”被砍事件，以及龙哥快跑为什么被骂对应的知识点，文章可能有点长，但是希望大家可以阅读完，增长自己的知识，最重要的是希望对各位有所帮助，可以解决了您的问题，不要忘了收藏本站喔。
本文目录
正当防卫难道是靠跑吗你怎么看
正当防卫主要靠跑？法律不该宣扬“逃跑主义”
近日来，昆山“宝马男砍人反被杀”案引起热议。绝大多数网友认为电动车主的“反杀”行为属于正当防卫，但也有一些知名律师撰文认为是防卫过当甚至故意伤害致人死亡。江苏检察在线官微发表文章称“100起刑事案告诉你，正当防卫还得靠跑！”我以为，法律不该强人所难，更不该宣扬“逃跑主义”。
法制晚报记者就该案本案采访了北京某律师事务所周保民律师，周律师认为，如果仅凭视频中显示的内容来看，骑车男子涉嫌故意伤害致人死亡。周律师表示，视频中骑车男子持刀反击后，宝马男已经逃窜，但骑车男子仍持刀追砍，虽然视频中看砍的不是致命部位，但砍了很多刀，这已经超出了防卫过当的范畴。
我以为，这种观点是误导法律强人所难。因为宝马男逃跑不等于失去了继续伤人的能力，他往车的方向逃，有可能拿出别的武器，即便没有，也可以绕个弯回来继续伤害甚至杀害电动车主。面对这种无比凶残的施害者，反抗者只有在看到对方倒地不起，才能保证自己的安全。
即便从“事后诸葛亮”的角度看，恐怕也没有人敢断定，宝马男逃跑就意味着行凶终止，电动车主就绝对安全。更何况，在面临生命威胁的现场，电动车主无法清醒到准确判断形势的微妙变化。在这种情况下，要求电动车主及时停止追砍，是非常冒险的，等于拿遭到不法伤害的公民的生命开玩笑。
另外，江苏检察在线官微发表题为《100起刑事案告诉你，正当防卫还得靠跑》的文章，指出：笔者分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审（终审）刑事判决书，仅有4份被法院认定，其他20份为防卫过当，76份为故意伤害罪。法治社会，“以暴制暴”不被允许，“我”拿刀戳向“你”的时候，“你”并不能理直气壮地戳回去。那该怎么办？别动手，你最正确的姿势就是跑。
正当防卫怎么就成了“以暴制暴”？正当防卫怎么就不能理直气壮地“戳回去”？我实在想不明白，正当防卫为什么要宣扬“逃跑主义”。
在现实中，大部分正当防卫不被认定，说明法官判案陷入了误区，更多地考虑了保护行凶者而非被迫自卫的公民。在这种情况下，法律就应该有纠偏的勇气和担当，而不是引导人们“走为上计”。
如果逃跑能避免被伤害，当然不妨逃走。但很多情况下是无法逃脱的，难道只有乖乖等死？比如，在本案中，如果电动车主逃走，很可能被追砍致死。在于欢案中，如果于欢逃走，就只能眼睁睁看着母亲受辱。
而且，《100起刑事案告诉你，正当防卫还得靠跑》这篇文章的主旨，并非叫人们在遭到不法伤害的时候，为了自保而逃跑，而是叫大家为了不惹事而逃跑，免得被判防卫过当甚至故意伤害致人死亡。
刑法第20条第3款规定“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”，即特殊防卫或无过当防卫。这是法律授予公民进行正当防卫甚至“无限防卫”的权利，在无法准确判断不法侵害是否终止的情况下，就不应该要求公民放弃这个保命的权利。
总之，法律是用来保护守法公民，用来维护正义的。法律应该鼓励人们理直气壮地进行正当防卫，而不能强人所难，要求人们冒着生命危险去做根本无法把握的事情，更不能宣扬“逃跑主义”，否则，只会助长犯罪分子的嚣张气焰，加剧人们的不安全感。
网上为什么出现一批社会哥帮你抱打不平的视频
首先社会哥都是很讲义气的，有种打抱不平的心理，这样的人大多数心里是善良的，很多从小就喜欢打抱不平，久而久之就形成了这样的一种习惯；再加上现在网络发达，视频传播形成了一种趋势，所以会出现一批社会哥打抱不平的视频。
你们怎么看昆山“龙哥”被砍事件
1139
收藏分享转发到头条复制链接微信微信扫码分享新浪微博QQ空间举报柒零叔
2018年08月30日
关注防卫肯定是防卫，至于是否防卫过当应该看看民意！毕竟法律是为民而生的。我们理性分析一下，第一次，白衣哥被迫防御制止了，纹身男的拳脚攻击。第二次，又提刀攻击，也是被迫防御制止。第三次，纹身男仍然具有跑动攻击能力，不能判断纹身男是否放弃再次发起攻击，所以白衣哥再次出手制止，完全是正当防卫。俗话说兔子逼急了也咬人，更何况我们是人。当我们一次二次的受到伤害，生命受到威胁的时候我不应该自卫吗？我想问问那些说白衣哥防卫过当故意伤害的律师们，你们可以在生命受到威胁是冷静思考，怎样做是正当防卫，怎么做又是防卫过当，因为你们专业。我们做不到，因为我们是有血有肉的正常人！平时我不超过10字的评论，这次不一样，因为关系到一个人的后半生，关系到一个普通老百姓的余生。我不为博取关注，只是谈了自己的看法。支持起点赞！
好了，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！
