style="text-indent:2em;">大家好，如果您还对北大专家建议禁止年夜饭不太了解，没有关系，今天就由本站为大家分享北大专家建议禁止年夜饭的知识，包括北大教授建议取消年夜饭，这事你怎么看的问题都会给大家分析到，还望可以解决大家的问题，下面我们就开始吧！
本文目录
为什么现在人们把专家称为“砖家”
不知从何时起，“专家”二字开始沾染上了负面意味。
在网络上，有的专家被以“砖家”称呼。这个本该是公众的指明灯、社会利益的看护人的群体，声望和公信力却频频遭到质疑，这样的局面着实让人唏嘘。
是什么让专家成了“砖家”？人们理应追问，社会该当反思。
■有的专家并不是缺乏智慧和知识，只是少了良心
尴尬的现实终于呈现在我们面前：一方面，为消除信息传播过程中的不确定性，公众的确需要一些具有专业知识背景的权威人士来解惑释疑，他们会用充分的理由告诉你“为什么超级月亮不会引起地震和海啸”、“为什么不用去超市抢购碘盐”；另一方面，调笑某些“砖家”已然成了一种风尚，有些专家刚刚在媒体上露了个头，就已经被网友拽出来，用“口水”淹成了“口水鸡”，用“板砖”拍成了“纸片人”。
有人觉得委屈，但在一些成为“网络红人”的专家身上，我们确实很难看到为学是为“使心正身修，措之行事，俯仰无愧而已”的知识分子风范，更莫若说对社会公共问题怀有深刻的关怀了。
闹出种种笑话，倒并不见得是专家缺乏智慧和知识，很多时候，他们只是少了良心，着实和自身修养有关。想要提醒那些专家学者，在拥有自由表达个人观点的权利的同时，不要忘了你们也同样必须承担相应的社会责任。(郑钦）
■他们总是习惯于在公众面前说一般人听不懂的话
有网友曾发帖大骂水利专家一会儿称“三峡大坝能抵抗千年一遇的洪水”，一会儿又说“能抵抗百年一遇的洪水”，但实际上，后来经进一步解说后我们才得知，前者是指洪水来临时三峡水库加荆江分洪区共同作用能确保下游安全，而后者仅指三峡水库自身的防洪能力。
为何会造成这样的误会？因为一些专家常常不说“人话”，他们似乎和普通公众身处不同的话语系统，张口就是术语，总是习惯于在公众面前说一般人听不懂的话。这样一来，原本应该是释疑解惑，结果却令公众越听越云里雾里。一些专家大约至今不明白，真正的学问应当是亲切可爱、通俗易懂的，真正的专家应该能够将专业、复杂的问题解说得明白晓畅。（丁立）
■问题还在于，太缺乏同行之间相互辩论的氛围
说到这个话题，想起前一阵甚嚣尘上的“张悟本事件”。张悟本之所以能在如此长的时间里蒙蔽公众，“绿豆茄子包治百病说”之所以能如此广泛地传播，医疗卫生界的专家学者们长时间不站出来澄清、批驳，恐怕是一个重要原因。在对公众的健康教育中，各种如张悟本之类的伪专家炙手可热，大量错误的健康知识四处传播，不正反衬出业内专家的集体失职吗？
面对愚弄公众的伪专家，真专家沉默；当面对同行意见相左时，专家们更是躲躲闪闪、不言不语。这个群体被“拍砖”的原因或许还在于，太缺乏同行之间相互辩论的氛围。往往是这样，一旦某一位专家接受媒体采访时的观点引起了较大争议，其他同行容易碍于面子，保持缄默。但公众希望看到的是，如果甲专家的观点有问题，最好乙专家能站出来与之博弈，如果乙专家没有将问题解释清楚，最好丙专家能为大家提供更通俗的见解。学术圈不需要表面上的一团和气，真理往往越辩越明。（詹书远）
■媒体在专家公信力丧失的问题上负有不可推卸的责任
在这个问题上，我们一味斥责专家学者似乎也有失厚道，媒体在专家公信力丧失的问题上同样负有不可推卸的责任。
很多技术型专家毕竟不是文字学家、语言学家，他们的表述往往会被个别媒体断章取义，作为博取关注的卖点。例如某专家在就“寒冬、暖冬”接受媒体采访时，为求保险起见，说了具体情况如何要等到冬天结束对比同期温度后才能得出科学结论，结果翌日“寒冬还是暖冬，专家说冬天结束后才知道”的新闻就火了。更有某地经适房摇号事件中出现了两个3连号的情况，记者立即采访了当地一位小学数学老师，据该老师计算，其出现概率是几千万分之一。但实际上后来大部分网友都指出计算有误，因为人数较少，其正确结果应在八分之一左右。
另外，过于依赖单独信源，未能充分听取多方意见，也有可能造成偏听偏信的问题。这就好比每年的“两会”报道，“雷人”的代表委员未必那么多，但媒体的选择放大了传播效果。《中国青年报》去年的一项调查就显示，28.5％的人认为媒体放大了专家的负面形象。（陈茜茜）
■请从权力和资本中抬起头来
回顾“砖家”一词最早在网络出现，大约正是在陕西“华南虎”事件之后。“华南虎”事件中，相关专家的草率决定直接造成了这个国际玩笑。在公众都看得出来那是张年画的情况下，专家却仅仅开了个茶话会般的研讨会，就敲定了野生华南虎生存的结论。而这一事件正反映出长期以来专家呈现政府附庸化的问题，一些专家因此被讽作“御用专家”。
北大教授建议取消年夜饭，这事你怎么看
这玩意咋取消啊，弄不好就名亡实存吧：名义上是取消了，但是过年了家人聚在一起吃饭的行动由于既不违反道德又不触犯法律因而根本阻拦不住啊……
北大教授呼吁取消年夜饭，还列举了三大理由，你赞成吗
北大教授呼吁：取消年夜饭！还列举三大“理由”，你赞成吗？
“过年”是中国的传统节日，起源于上古时代，主要的风俗活动有扫尘、守岁、拜年、贴春联、爆竹和发压岁钱等等。
过年中有一个重要的环节，就是吃年夜饭。年夜饭又称团年饭、团圆饭，是指农历除夕的晚餐。在过去即便家里再穷，到了过年的时候父母也会给家人做两套新衣服，弄上一桌菜，一家人围在一起吃个团圆饭。吃完饭后，还有守岁。
在《荆楚岁时记》中记载：“岁暮家家俱肴蔌，诣宿岁之位，以迎新年，相聚酣饮。”每年最后一天的晚餐，家家户户准备肉类和蔬菜，守岁迎接新年，家人相聚饮酒，吃团年饭。
像北方地区，年夜饭一般少不了鱼和饺子，“鱼”和“余”谐音，是象征"吉庆有余"，也喻示"年年有余"，饺子是取新旧交替“更岁交子"的意思。每个地方风俗不太相同，您那年夜饭必不可少的是什么呢？
从古至今，人们都比较重视年夜饭，但是，有一位北大教授却建议立法取消年夜饭，还列举了年夜饭的三大“理由”，这是怎么回事呢？我们来看一下他说得在不在理？
第一：这位北大教授认为，每年由于吃年夜饭，很多人都吃得上吐下泻，送医院急诊，甚至抢救无效危及生命了。
说实在的，这多年了身边还没看到谁因为吃个年夜饭，吃个上吐下泻的，过年只不过是多做了几个可口的饭菜而已。按他的说法，肯定是食物中毒了，平常的坏肚子也不会送医院去抢救。再说，我们平时吃饭就能保证一定不会出现食物中毒吗？就因为，个别的会出现上吐下泻，就把年夜饭取消了，就把几千年的传统文化抛弃了，是不是有点太牵强了。
现在即便在农村也没有那种感觉了，我小的时候，可以说是每年都盼望着过年的。因为，只有过年的时候才会有新衣服穿和吃上平时不能够常吃的美味。由于，当时条件不好，好不容易吃顿好的，小孩难免会出现吃得多，吃撑着了，出现呕吐的情况。但，现在生活条件好了，基本不会出现这种情况了。并且，现在的年夜饭可能还不如平常吃得好，更像是一种团圆的仪式。如果，连年夜饭都取消了，那过年还有什么意思了。再有，因为吃个年夜饭，吃进医院抢救了，这个概率也太小了吧！
第二、这位北大教授认为，吃年夜饭的时候都要喝酒，喝醉了就要打架斗殴，甚至发生命案，严重破坏了社会秩序和谐！
这句话看完了，我觉的很好笑，吃年夜饭不是就自家人吗？喝酒聊天正常啊，自家人一起吃年夜饭，喝多了，也就躺炕上睡觉了，怎么还会打架斗殴，甚至出现命案，至少我身边从没发生过这样的事，这概率也太低了吧？就因为，这点概率就把传统文化中的年夜饭取消了，有点太牵强了吧！
说的好像平时喝酒喝多了，就一定不会出现这些事一样，那么平时聚会，单位聚餐，生意应酬，是不是也该取消了？
按他这么说，孔夫子说的“以礼待人”，的思想就不应该出现在酒桌上，山东也不应该有酒文化。
第三、这位北大教授还说，文明国家都不吃年夜饭，我们中国仍然保留着野蛮落后的习俗，它会严重影响中华民族伟大复兴。
前两条还不太离谱，确实有一些现象在里面，但是，这一条就太滑稽了吧！吃个年夜饭就不文明了，就野蛮落后了？
有些国家确实不吃年夜饭，但是，他们吃圣诞大餐啊，要吃火鸡、树干蛋糕、杏仁布丁、姜饼、海鲜还要喝glogi酒。他们都是延续自己国家和民族的节日聚餐习俗，难道不也是一种“年夜饭”吗？为什么到了咱们国家就变成野蛮和落后的习俗，是不是有点太偏激了。
年夜饭这个习俗由来已久，在2000多年前汉朝就已经存在了。当然，吃年夜饭只是其中一项，在“岁之元、月之元、时之元”的“三元”时刻燃放爆竹是人们对未来美好生活的一种美好祝愿和期盼。
不过，这几年很多城市里也不让放鞭炮了，说是污染环境和潜在危险。但是，咱们传统文化是在“爆竹声中一岁除”，没有了声声鞭炮，过年反而没有那种感觉了。
近日，有建言称:不宜禁放鞭炮，不应拿环保说事，一刀切。
虽然，燃放爆竹对空气是有一定污染，但我们又不是天天放，过年放一放，相信也不会影响太大，就像各种大型活动开幕式一样，不是还在放烟花吗？辞旧迎新需要在爆竹声度过，没有了燃放爆竹这个环节，年味更淡了。
年夜饭作为一年当中最后一餐，寓意着吉祥、发财、圆满和团圆。而北大这位教授却非常抵制，建议要立法取消年夜饭，他给出的这三点理由您认同吗？期待您的评论！
全文完，都看到这了，点个赞吧！感谢阅读。
安徽年夜饭15道硬菜
我们这里必须要有的是:鱼年年有余，红烧的鸡，肉圆或红烧狮子头，红烧肉，牛肉红烧或加点红薯粉丝，毛螃蟹，大虾，其他还需要炒几个小荤菜，比如韭黄肉丝或韭黄炒蛋，炒豆饼子，清炒莲藕片，等等人少的家庭至少八个菜吧，一般十个十二个不等。
最后还有一个甜汤，我们这里过中午的，晚上吃饺子吃馒头（我们这里的一种大包子）
如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。
