style="text-indent:2em;">老铁们，大家好，相信还有很多朋友对于三审终判审的优缺点和专家建议三审终审制的相关问题不太懂，没关系，今天就由我来为大家分享分享三审终判审的优缺点以及专家建议三审终审制的问题，文章篇幅可能偏长，希望可以帮助到大家，下面一起来看看吧！
本文目录
两审终审与三审终审的利弊
两审终审可以减少诉讼成本、减轻国家对这方面的支出。对于高级人民法院和最高院。来说可以减少受理量。可以集中精力对那些有争议的案件审核。
三审终审制：1.可以更好的避免冤假错案的发生。有利于保障人民的诉权。2.可以使案件更加公证的审理。二审由于管辖有限，会更多的收保护主义的干扰。两审终审制是经过二级人民法院审理后不再审理的制度，三审终审制是经过三级人民法院审理终审的制度，两者最大的区别就三审终审制多了一级的审理。
什么是科技期刊稿件的“三审制度”
长期以来,学术界对期刊的审稿都比较重视。我国科技期刊的审稿,一般采用“三审制”,即初审、复审和终审。初审一般由编辑完成；复审由专家审稿；终审则由主编或由主编召开小型审稿会决审。专家审稿的意见决定了论文的命运，也影响着期刊的质量和权威性。
三审终判审的优缺点
早在民事诉讼法修订的过程中，就有很多人主张实行三审终审制，即允许所有的民事案件都可以上诉至第三审法院。他们主张的意见是：当今世界大部分国家和地区都实行完全的三审终审制，我国也应当这样实行，只有三审终审制才能更充分地保障当事人的合法权益。笔者认为，虽然三审终审制有很多优点，但是这一制度并不适合我国当今情况，主要理由是：
（一）、实行三审终审制有违诉讼经济原则，会浪费大量的国家司法资源，使得原本紧张的司法资源变得更加紧张。
（二）、将会增加讼累。我国地域辽阔，许多地方特别中西部地区仍然地域广阔，交通不便，如实行三审终审，当事人至少要到省会（首府），有的还要到首都，这对大多数人来说，是个沉重的负担，不仅会给当事人双方造成大量人力、物力、时间上的浪费，而且容易使案件缠讼不清，当事人双方的权利义务关系长期处于不稳定状态，不利于民事流转和社会的安定。
（三）、将使高级法院特别是最高法院不堪重负。就目前状况来说，这些法院已在超负荷运转，如再实行完全的三审终审制，将会造成更大负担，实际是负担不了的。我们设计审级制度必须从实际出发，实事求是，稳妥可靠，符合我们的国情。而实行两审终审也便于高级人民法院或最高人民法院摆脱审判具体案件的负担，集中精力搞好审判业务的指导、监督
（四）、相当多的案件并不需要三审。从目前状况看，绝大多数民事案件都会上诉，进行二审，走完法律允许的“路程”；如果一旦法律允许上诉三审，一定会有许多并不需要三审的案件进入三审程序。为了克服这个难题，有人认为可以规定三审上诉须经三审法院批准，但这个审批工作量也是很大的，而且会引发当事人的不满。
（五）、同时我国有审判监督程序这可弥补审级少的不足；
（六）、第三审仅作书面审和法律审，对案件事实部分不予过问，因而作用极为有限。
一般来说，一个民事案件经过两级法院的审理，就能及时作出公正的裁判，不需经过更多的审级。我国民事诉讼法规定的两审终审制在实践中也取得了巨大成绩。所以，笔者个人感觉三审终审制“既繁琐、又迟缓、既劳民、又伤财”，而两审终审制“既能保障公正，又能快速结案”。它才是适合我国国情的审级制度。
三审终审法律规定
尚未三审终审法规。截至目前，我国法律规定并实行的是二审终审制，还没有出台有关三审终审的法律规定。对二审不服的，可以申诉，但不能再上诉，也不存在三审的问题。
好了，关于三审终判审的优缺点和专家建议三审终审制的问题到这里结束啦，希望可以解决您的问题哈！
