style="text-indent:2em;">大家好，今天小编来为大家解答专家建议直接给中低收入人群发钱，到底可行不这个问题，专家建议国家给人民发钱很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
本文目录
大家同意国家给全民发钱么你怎么看
今年的疫情，大大的降低或减少了全民的收入，如果此时，国家真的能采纳朱征夫代表的提议给全民发钱，肯定没有人会拒绝和反对，个个都会赞同和支持的。
但是，正如朱征夫提议的哪样，国家能给全民发钱的理由和用处有三种.：1，做为疫情的补贴来弥补民众在疫情期间受到的损失；2，用于个人的消费来有效拉动市场的内需；3，用于济危枎困来解决在疫情期间陷入困境的困难人群。
所以，国家的这笔钱到底有沒有发放的必要？究竟该怎样去发放？发放之后能不能引发和达到想要的效果？还确实是一个值得每一个人去深思的问题，比如：①，以14亿的人口每人发放2000元来计算，这笔庞大数字的疫情补贴，国家有沒有发放的必要？又能否负担得起？
②，如果这笔钱真的发放到了每个人的手中之后，是不是真的就能在今年的银行存款不降反增的情况下有效促进个人的消费，提升市场的内需？
③，如果这笔钱真的能够发放，究竟又要怎样发放才能保证做到既体现社会的公平，又能把这笔钱用到真正的济危扶困的帮扶之上？……
当然，不管怎样，这个提议确实很好，在受今年的疫情影响，让全民收入都降低或减少的情况下，肯定会得到每个人的赞同和支持！图片摘自网络，如有侵权，联系删除
专家建议直接给中低收入人群发钱，到底可行不
这是不可能的。现在这类站着说话不腰疼的专家太多，尤其是一些不知从什么途径晋升到专家队伍的专家。
为什么说不可能，一是这中低收入的标准很难界定。二是此举既使能促进消费，也只能暂时的，难以维持长期稳定。三是这种方法只能使一些懒惰者彻底躺平，依赖国家，不利于激励年轻人上进心。四是容易滋生新的腐败。总而言之，弊大于利。
李迅雷：建议直接给国民发放补贴1万亿可以考虑的，你赞同吗
发一万亿太少了！14亿人民平均每人才700多元。700元还不能满足普通人一个月的基本生活费用，对于许多受疫情影响已经三个月没有收入的人来说，作用不会很大。为什么不发10万亿呢？
发钱没人不喜欢，连最富裕的美国人都不例外。因为中低收入者人人可领1200美元，特朗普虽然在新冠疫情中表现如此糟糕，但四月初支持率却飙升至47%的历史高点。后来逐渐回落了，其中一个原因就是：不再继续发钱了。1200美元相当于人民币8500元，李迅雷太小气了，才建议发不到美国的十分之一，呵呵。
当然了，美元是世界硬通货，美国发钱实际上是全世界人民买单，等于世界的劳苦大众供养富裕的美国人。我们虽然气愤但也无奈，这是美元的现实地位决定的。稀释的美元仍然占据着国际最主要储备货币的地位，各国拥有的美元储备只好共同被割羊毛。
当前人民币还只是区域货币，大量增发货币给人民发钱的后果主要由国内承担。比如引发一定程度的通货膨胀，再比如稀释富人手中的人民币资产价值，其中包括债权。当然好处也显而易见，比如减少贫富差距，促进生产消费，减少社会不稳定因素等等。究竟利大弊大，各个阶层的人群肯定有不同的看法。但底层民众一定是欢迎的，毕竟吃饱饭才是硬道理。
尤其是遇到这种天灾，作为临时应急手段帮助底层民众渡过难关是当务之急。只要不作为长期滥发货币的依据就好，否则就成了养懒人闲人、惩罚真正的财富创造者了。再说货币体系也经不起一而再再而三地贬值稀释，会彻底丧失信用。
还有，发钱一定得雨露均沾，不管高官富贾，贩夫走卒，人人有份。不给权力留下操持空间，一旦分个三六九等，结果肯定会有很多真正需要的人领不到。
支持发钱，但不要隔靴搔痒。就每人发三个月基本生活费吧。别说什么发钱会怎样怎样……几十年来货币没少发行，只是普通人未必感受得到罢了，我国40年来广义货币m2年均增速15%，今年突破200万亿。
文中图片来自网络，如涉版权提示即删。
如果看待北大教授建议发国债，为国人发2000元现金每人
中国人现在能按北大教授的建议每人买2OOO国债支持国家建设本该是“爱国”言论，但仔细想想，如果这建议是下岗职工，普通农民提出来该多好啊！
不是下岗职工丶普通农民不觉悟，实在是“买”起来有困难，但如果国家要号召买，他们一定会买，有困难都买，大气！中国普通百姓的贡献，绝不是仅是四位数的贡献！相形之下，国内名校的教授，买2000国债，却又显得太小气！
疫后安民，生民，休养生息是大事，偏在这时鼓吹国债，是教授没睡醒，还是我们落后愚钝？！
END，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！
