大家好，今天小编来为大家解答为什么说企业的所有者和股东之间是委托——代理关系这个问题，委托代理问题的解决办法很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
本文目录
为什么说企业的所有者和股东之间是委托——代理关系
这是由于企业所有权和经营权分离产生的股东和经营者之间、股东和债权人之间的委托代理问题。?
1、?股东和经营者之间：?股东作为企业的所有者，委托经营者管理企业。经营者希望?在提高股东利润的同时获得更多的利益。股东希望以最小的?管理成本获得最大的报酬。因此便产生了经营者个人目标和?和股东目标的冲突。这一冲突可以通过一套激励、干预、惩罚?机制来协调解决。?
2、?股东和债权人之间：企业向债权人借入资金后，两者形成委托代理关系。股东在实施其财富最大化目标时会一定程度上损害债权人的利益。因此债权人以限定性条款来避免利益受侵害。一旦利益受侵害，或断绝与该企业的业务来往，或以较高利率补偿可能损失。
律师提供虚假委托该负什么责
案情
2012年12月，任某向张某借款30万，由华某担保。2013年5月，借款到期，张某向任某和华某主张债权未果，遂诉至法院。因华某远在新疆打工，任某遂伪造一张华某委托自己参与诉讼的授权委托书，并由其代替华某签字。2013年9月，任某将该伪造的授权委托书交至法院，并告诉承办法官此委托书为华某亲自签字授权。2013年10月，任某和张某在法院的主持下达成调解协议，约定任某于30日内偿还张某借款本金30万及相应利息，华某承担连带赔偿责任。
2013年11月，华某从新疆返乡。法院执行局于2013年12月23日依张某申请对华某强制执行。华某于2013年12月24日向法院申请再审，提出其本人未出庭应诉、也未委托他人应诉，授权委托书系任某伪造，并对任某提交法院的授权委托书申请鉴定。2014年1月22日，鉴定意见显示授权委托书上华某的签名确非其本人所签。
分歧
对任某伪造授权委托书的行为性质定性及处理，存在两种意见：一种意见认为，任某的行为属于民诉法第一百一十一条规定的伪造重要证据、妨碍人民法院审理案件行为，对其应以妨碍诉讼行为依照民诉法的规定进行罚款或拘留。第二种意见认为，授权委托书不属于民事诉讼中的证据，任某的行为不属于妨碍诉讼，而是属于扰乱法庭秩序，应按《治安管理处罚条例》第十九条以扰乱公共秩序行为进行处罚。
评析
笔者同意第一种意见，理由如下：
一、授权委托书属于民诉法上的重要证据
首先，授权委托书属于民诉法上的证据。授权委托书是指委托他人代表自己行使自己的合法权益的书面证明。在诉讼中，授权委托书是代理人取得诉讼代理资格，为被代理人进行诉讼的证明文书。授权委托书记载的内容主要包括委托事项、代理权限、代理期限，并由委托人和受托人签名或盖章。授权委托书是否属于民诉法上的证据呢？
对于民事诉讼证据的概念，我国民诉法并未给出明确的规定。理论界的通说认为，民事诉讼证据是指在民事诉讼过程中用来证明案件真实情况的一切客观事实材料。而案件的真实情况既包括实体上的真实，也包括程序上的真实，因此能够证明案件实体事实和程序事实的材料都属于民诉法上的证据。授权委托书以其所记载的内容证明代理人参与诉讼的合法性和正当性，因此授权委托书能够证明民事诉讼程序上的真实，属于民诉法上的证据。
其次，授权委托书属于民诉法上的重要证据。在民事诉讼中，授权委托书是赋予代理人参与诉讼的合法地位及权利的重要凭证，特别是在委托人不到庭的情况下使民事诉讼得以顺利进行的依据。没有合法的授权委托书，代理人便不能参加民事诉讼。如果授权委托书系伪造，那么案件将面临再审的可能。因此，授权委托书在诉讼程序方面起着重要作用，属于民诉法上的重要证据。
二、本案的处理
本案中，任某提交法院的授权委托书是伪造的，其本身就不具有合法性，因此不能作为认定案件程序事实的证据。同时，任某伪造证据的行为妨碍了人民法院的正常审判工作，浪费了司法资源，理应以民诉法第一百一十一条的规定以妨碍民事诉讼行为对其进行罚款或拘留，而不应按《治安管理处罚条例》对其进行处罚。
如果您还有法律上的疑问，欢迎关注：法律在线询问免费私信为你解答。
12123委托授权提示信息异常
1.可能是地方区域的机房问题,或者一时登录人太多导致服务异常。
2.如果确定不是官方问题的话,那可能就是人太多了,需要多刷新几次,毕竟办理交通事务的车主和用户比较多。
3.由于12123软件是必须注册之后才可以使用的,也就是未注册的情况下,会提示用户不存在。请注册之后,再行使用软件。
三资代理六步工作法
农村集体资金、农村集体资产、农村集体资源依托镇财政所实行农村会计委托代理服务。为积极推进基层民主建设，实施以“民主决策、民主管理、民主监督和全程监督＂为主要内容的村级重大村务“六步工作法＂。
关于为什么说企业的所有者和股东之间是委托——代理关系到此分享完毕，希望能帮助到您。
