大家好，关于重庆和成都哪个更适合去旅游很多朋友都还不太明白，不过没关系，因为今天小编就来为大家分享关于成都重庆不建议先去哪个的知识点，相信应该可以解决大家的一些困惑和问题，如果碰巧可以解决您的问题，还望关注下本站哦，希望对各位有所帮助！
本文目录
抗战时期为什么陪都是重庆而不是成都
对于一个政权来说，都城的选择具有至关重要的作用，都城选不好，政权好不了！
比如北宋因为定都在开封，没有任何天然障碍可以防守，结果就是靖康之乱时，金国骑兵浩浩荡荡打到开封城下，一把端了赵宋老巢，上百万宋军瞬间群龙无首，有人就说，北宋的灭亡就是都城没有选择好。
所以，对于都城定在哪里，一直是各方势力角逐的重要场所，从辛亥革命时，以孙中山和袁世凯为代表的南北政治团体就都城建立在南京还是北京，展开了激烈的交锋，最后以袁世凯胜利而告终。
1927年一期北伐胜利，汪精卫想要定都武汉，蒋介石想要定都南京，双方再次发生激烈的交锋，短期来看，蒋介石下野，汪精卫到南京就职是汪精卫赢了；但是长期来看，蒋介石在获得江浙财阀的支撑后，不久就挤兑掉了汪精卫。
由此可见，定都的重要性，从1928年国民政府完成形式上的统一后，南京就是国民政府的都城。
然而，随着日本侵略步骤的临近，尤其是九一八事变后的第二年，淞沪抗战爆发（1932年，非1937年的淞沪会战），日本人挑起战端，想要借机发飙。
由于南京政府距离上海太近，一旦上海沦陷，南京根本就无力抵挡，所以，当时国民政府就已经有计划将国都西迁。
这个时候对于国民政府来说，可供选择的地方不多，除了东北已经沦陷，华北也岌岌可危，西南地区又处于军阀控制，中央政府思虑再三，最后迁到洛阳办公，以防止淞沪抗战升级，国民政府在南京被“斩首”。
当时蒋介石在日记写道：“余决心迁移洛阳，与日本长期作战……政府倘不迁移，随时受威胁，将来必作城下之盟”。
于是，1932年3月5日，国民政府提出“洛阳为行都”，“西安为陪都”的方针。
从这个方案中可以看出，国民政府是做了两个阶段的打算，一旦战事扩大，先迁到洛阳，洛阳告急再迁西安，虽然说计划有点草率，实行起来难度也很大，但是有胜于无，比什么计划都没有强一点。
虽然，经过西方国家的调解，日本也并未打算在刚刚侵略日本后就掀起全面侵华战争，因此于1932年底撤退，上海没了战事，南京威胁解除，又开始歌舞升平，洛阳的行都身份随即取消。
应该说，“洛阳+西安”这个计划是中国古代定都最委托的方案，然而在1937年全面抗战爆发后，国民政府压根就没考虑这个方案，最后实施的却是“武汉+重庆”方案。
淞沪会战爆发后，蒋介石随即将国民政府迁移到武汉，将武汉设立为临时指挥中心，以做南京沦陷之中枢之用，武汉作为临时国度一直到1938年武汉会战爆发时，时间大多一年左右。
当然，在这个时间段，国民政府也没有闲着，而是一直在往重庆转移。
但是这里面要注意一点，1940年之前，武汉是临时政府，重庆只是行都，并不是真正意义上的陪都。
而到了1940年，汪精卫叛国投敌，成立汪伪政府，将南京作为伪国都，这样的话，蒋介石不得不将重庆提升为永久陪都，来与汪伪政府抗衡。
1937年11月12日蒋介石宣布“以四川经两年余之部署，并于近日整顿军政完成，足为民族抗战复兴基地，乃定议迁都于重庆”。
很多人可能要问了，国民政府为何最后选择了“武汉+重庆”的方案，而没有选择“洛阳+西安”？
究其原因，就是洛阳和西安这套方案不可行，在1932年淞沪会战之时，洛阳位置还相对靠内，那是因为东北虽然沦陷，华北还没完全丢失，等到1937年全面抗战爆发后，国民政府在华北的统治基本崩盘，不要说日军，蒋介石就连宋哲元都摆不平，所以只能向更后方靠。
西安是蒋介石重点布局的地方，作为关中之地，历来是易守难攻之地，是历史上建都最多的地方。
但是问题是，西安从唐朝之后就开始走下坡路，后面的朝代几乎放弃了西安，究其原因，西安地理位置虽然好，屏障很多，但是交通欠发达，结果就是一个大监狱，把都城定在这里，等于把自己封闭到这里。
事实上，蒋介石也摆不平西北的各路军阀，西安曾是冯玉祥西北军的老巢，虽然1930年蒋介石在中原大战中干垮了冯玉祥，但是西北军的余脉尚在，不服老蒋的人很多，这也是为啥1936年老蒋在这里被少帅和杨虎城发动兵变给扣押了。
那么，为什么蒋介石能够把国都定在重庆呢？
位于四川的重庆，在战略地理位置上是相当优秀的，安史之乱时，李隆基连长安都不要了，也要跑到蜀地去避难，看重的就是“蜀道之难，难于上青天”。
相比于关中之地来说，四川地盘够大，物资丰富，简直好的不能再好，另一方面四川与西北能够联系上，从而打通与苏联的通道；也能够从西南与东南亚联系上，从而与欧美国家取得联系。
很多同学要问了，既然四川这么好，为国民政府在1932年淞沪抗战的时候，却没有这个打算呢？
老蒋在1937年宣布迁都重庆时曾说，“以四川经两年之部署”，可以看出，蒋介石真正开始准备迁都的时候，是在1935年时就开始着手准备，因为在此之前，中央军想把势力延伸到四川，那是想都不要想的事情。
辛亥革命后，四川军阀混战就从来没有停过，一直到30年代，四川内部军阀混战已经白热化，形成最有影响力的刘湘部和刘文辉部。
刘湘为了夺取四川的控制权，提出了“拥蒋统川”的口号，在蒋介石的支持下，刘湘又收拢了邓锡侯和田颂尧两部，最终形成对刘文辉的绝对优势。
一直到1933年，刘湘与刘文辉的二刘大战结束，刘湘胜出，蒋介石也有机会介入四川事务的机会。
当然，真正染指四川则是借助“围剿”红军，1935年红军在长征时所到之处，就是中央军追赶之处，蒋介石趁机收编各路军阀。
在1935年老蒋曾两次入川视察，1936年又去一次，表面上“剿匪”，实则是为了染指四川的权力。
在四川视察期间，蒋介石一再表示：“就四川地位而言，是我们中华民国立国的根据地。”“四川应作民族复兴之根据地。”“四川为抗战唯一的根据地。”
很多同学又要问了，既然都决定选择四川，为何没有选择成都，而选择了重庆？（重庆直辖前归属四川）毕竟，成都比重庆还靠内陆，相比之下应该更安全啊！
在很多关于民国时期的资料中，都认为重庆是比成都更繁华的都城，在各种民国时期城市排名榜单中，如果选出10个，除了常规的上海、南京、北京、天津、武汉、广州等城市外，重庆几乎都入榜，而成都大概率是15名开外。
以此为原因，认为到重庆比到成都更有抗战基础，其实这是不对的，重庆地理位置的确比成都强，但是就城市规模而言，重庆未必比成都强，重庆之所以排名高，是因为民国政府把陪都定在这里，导致人口大量涌入。
在1933年，重庆人口只有28万，而同年的程度已经达到44万，到1937年全面抗战爆发时，重庆人口达到47万，程度人口则达到了51万。
由此可见，在民国前期成都的影响力是比重庆要强的多的。
我认为蒋介石以重庆为陪都的原因，是多方面的。
首先，从地理位置上来说，重庆作为沿江城市，工业基础较好，交通也很发达，成都人口虽多，但是相对闭塞，国民政府迁都大多依靠水路运输，运到重庆还能借助河运，再往成都就得完全依靠陆路了，压力太大。
其次，从战略角度来说，重庆扼守四川盆地的东面入口，是“蜀道难”的第一关，这里如果守不住，那么四川盆地也没得守。
重庆号称“山城”，主要原因是地势复杂，山石坚硬，多雾，有利于防止空袭。
相比之下，成都就是一马平川了，当初邓艾进入四川盆地，刘禅就投降，跟成都不能守也有着重大的原因。
最后，也是根本性的，那就是政治上的因素，1933年二刘大战后，虽然刘湘取胜成为“四川王”，但是却并没有完全铲除四川的军阀，基本上，刘湘占据川东，重庆是其大本营，而刘文辉则占据川西，蒋介石不得不考虑到这一点，毕竟之前在西安的时候已经吃过亏，这一次不能再有疏忽了啊！
另外，相对于其他军阀来说，刘湘的觉悟也很高，不但积极欢迎中央军入川，早在卢沟桥事变爆发的第二天，刘湘就通电全国，呼吁进行全国总动员，一致抗日。
1937年10月15日，刘湘被任命为第七战区司令率领川军出川抗日。
当时刘湘身体条件已经很差，依然带病上前线，于1938年1月20日在汉口病逝。
在临时的时候，刘湘留下遗嘱：“抗战到底，始终不渝，即敌军一日不退中国境，川军则一日誓不还乡！”
可以说，在淞沪抗战开始后，蒋介石就已经在谋划迁都事宜，但是能够选择的地方不是太多，刘湘对中央的支持，使得国民政府能够有一个最优的选择！
重庆和成都哪个更适合去旅游
巧了，我最近恰好在成都和重庆旅游，所以想通过自己最近的亲身经历来聊聊这两座城市的旅游。特别是夏天这个季节该有哪些好玩有趣的地方。
从上海坐飞机成都，选择一家好酒店，然后开始了成都的旅行。这次去了大熊猫培育基地，去了海底世界。以及春熙路，宽窄巷和杜甫草堂。成都也是一座美食与酒店汇聚，还有许多景区和游玩的地方。只是因为夏天比较炎热，出去游玩体验感不是特别理想。
这几天在重庆，感觉却好了很多，一来是城市布局城市规划因为地形，简直就是3D版，地铁穿越房子，美丽的夜景，还有各种火锅和没事，都是非常适合过来旅游度假。
还有就是这座城市的消费水平不算很贵，火锅和小吃价格比较亲民，而重庆的洪崖洞夜景，以及其他各个地方的夜景都是非常漂亮。还有就是重庆的酒店相对来说不贵，交通也算是方便。我个人比较喜欢重庆多一点。
你呢，喜欢哪里？
从重庆回四川需要隔离吗
高山人／2021.8.11
据我所知，目前重庆市辖各地区均属于疫情防控低风险地区，所以，暂时不需要被隔离。自低风险地区的入(返)川人员，只要出示持有“四川天府健康通”绿码即可自由通行。故此，要从重庆（或外地）回四川时，你得首先判定出发时你所在的地区是否属于疫情防控低风险区才行，只要是属于低风险区，回返到四川时就不要隔离，否则，就必须得按规定进行隔离。
因为，由于根据四川现行的防控要求，对有中高风险地区旅居史的入（返）川人员，在风险区未划定前，要提供48小时核酸阴性报告+社区管理14天；在风险区划定之后，将拟居家隔离14天，不具备居家条件的则行集中隔离；对中高风险地区的来返人员，将实行居家隔离直至离开风险区满14天，对不具备居家隔离条件的，拟将实行集中隔离，隔离期间并须每3天完成1次鼻咽拭子核酸检测，而且在解除隔离时仍要落实双采双检。隔离期间，中高风险地区降为低风险地区时，须在其双采双检核酸检测都属阴性后才能解除隔离。中高风险地区所在地的人员，在离开时必须持有规定时间内的核酸检测阴性证明，以供各地查验。
对14天内有疫情发生所在县（市、区）旅居史的来返入川人员，还得进行社区排查和交通关口排查，要求其必须提供48小时内核酸检测阴性报告，不能提供报告的应在24小时内就近完成核酸检测。只有核酸检测是阴性的，即可纳入社区管理，健康监测至其离开疫情发生地满14天为止。不过，目前四川各地的具体防疫隔离政策，也会随各地的疫情防控级别的调整变动而时有区别。
总之，防疫无小事，人人都有责，大家都要树立“每个人都是自己健康第一责任人”的理念，增强提高自我防护意识，积极响应配合落实防疫措施，做好疫苗接种，不外游，不扎堆，少聚集，出门戴口罩(尤其是乘坐公共交通工具和在封闭的公共场所)、进门勤洗手、人多之处注意保持一米以上社交距离、自觉养成良好卫生习惯，倡导健康文明生活方式，确保人人远离病毒，不受疫害！
重庆和成都自驾游，哪个更值得去
我既不是成都人，也不是重庆人。我表达的观点也只代表我自己。或者说一部分北方人的意愿。
成都和重庆，两个有众多相似之处的城市。都是特点鲜明，都是旅游胜地。非要做个对比哪个更值得去，我只能勉为其难的推荐成都。原因如下：
一、交通问题
问题问的很清晰，是要自驾游，那就得开车前往。众所周知很多朋友都在网上恶搞重庆的交通，比如“您已进入重庆，导航结束”。也一定程度上反映了重庆交通的复杂和不便，作为外地人，初到此处的话，难免道路不熟导致走错路，甚至违章罚款。而成都相对较好，这方面建议你自驾游去成都。
二、风景问题
重庆的风景和成都的风景各有千秋，重庆著名的洪崖洞、长江飞锁、解放碑……都值得一观。而成都宽窄巷子、锦里、熊猫基地、武侯祠、杜甫草堂、春熙路……也都驰名海外。说起景点、风景我认为平分秋色。有空要都去转转才好。
三、饮食问题
川渝的饮食大同小异，都是鲜香麻辣居多，而细细品味却略有不同，重庆的菜多麻辣、麻的爽快，甚至辣中带甜，回味时稍有甜口在其中。成都则是辣的实在、麻的不足、香味十足。相比较两地的细微差别，我更喜欢成都的香辣。而成都地区饮食丰富，似乎藏区、陕南、云南的一些特色饮食也多多少少影响到了成都。使得成都的饮食相比重庆更为丰富。这一点成都胜，推荐成都。
四、城市氛围问题
四川一直有天府之国的美誉，而这一切的精华我觉得在成都这个地方表现的淋漓尽致，这一点重庆稍差，重庆更像是一个现代化都市。在成都打麻将真是随处可见，上班时间晚，下班时间早。轻松惬意，巴适的很……
五、周边风景问题
这一点上一定是成都完胜重庆。重庆周围固然也有万县等不错的地方，不过相比成都则是沧海一粟，成都向西甘孜的美不胜枚举、向北都江堰、九寨沟、向南乐山大佛吸引众多游客。且成都交通便利，四通八达。想离开成都去四周游玩的朋友，成都也是首选的出发地。
六、气候问题
四大火炉之称的重庆名副其实。每到夏日，真是天天蒸桑拿，成都虽然好不到哪去，不过相比重庆稍微好一点点。冬季不必多说两个城市都是避寒的好去处。所以这一点看还是成都略胜一筹。
七、当地特色问题
重庆的特色也有很多、相比成都还是稍逊一筹。不说别的单说烟酒，到了当地男性朋友免不了喝喝酒、抽抽烟。重庆的香烟也有一些，相比成都就不算丰富了，娇子、小熊猫驰名中国。酒更不用多说。相比较而言成都胜。
有了这七点的比较，还是推荐给你成都。你可以参考选择。
————END
欢迎关注
好了，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！
